Las administradoras son los mayores accionistas minoritarios de Enersis con el 12,3% de la propiedad.
Si bien las críticas a la operación de reorganización de Enersis dada a conocer hace algunas semanas por Enel han sido transversales, las AFP tendrían totalmente descartado actuar de manera conjunta para hacer ver sus planteamientos como accionistas minoritarios.
Altas fuentes de una administradora de fondos de pensiones indica que el tema no se ha conversado a nivel gremial, ni tampoco espera que se haga, pues los intereses de cada AFP son distintos.
“Las posiciones de cada AFP, los intereses y también las políticas de inversión de cada administradora son distintas, por eso es dificil que haya una estrategia de actuación conjunta”, dicen las fuentes.
Las administradoras son los mayores accionistas minoritarios de Enersis, con el 12,3% de la propiedad, con un valor en bolsa de unos US$ 1.900 millones.
En todo caso, la crítica hacia la poca información que hasta ahora han tenido del proceso es transversal entre las administradoras. A fines de abril, el presidente de Habitat, Juan Benavides, sostuvo que, tal como fue planteada por Enel, la operación era “una vuelta atrás” respecto del compromiso que se tomó con los accionistas en 2012.
Tres puntos resumen las principales preocupaciones de las AFP: qué activos se considerarán en la separación de las operaciones en Chile y Latinoamérica y cómo se valorizarán; cuáles son las proyecciones futuras del negocio una vez realizada la separación y su impacto en los flujos futuros de las compañías resultantes, y, por último, qué sinergias se pueden alcanzar.
Mercado a la espera
El hermetismo con que se ha manejado la información por parte de la eléctrica “causa ruido en el mercado, ya que las administradoras no tienen claridad respecto de la operación concreta que se está planteando y de qué manera afecta esto al compromiso tomado”, dice un ejecutivo.
El rol de los reguladores también ha sido activo. A las consultas de la SVS se sumó la investigación abierta por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y en la Superintendencia de Pensiones indican que hasta ahora, sólo dos de las AFP oficiadas por este tema han entregado respuesta a las consultas de la autoridad.
En Enersis sostienen que la información que se ha entregado al mercado es “normal” en este tipo de procesos, pues el directorio de la compañía sólo conoció la propuesta inicial de Enel el pasado 28 de abril, tras la junta de accionistas, y no ha tomado una decisión respecto de si la operación se llevará a cabo en los términos planteados por Enel. “Este es un proceso en evolución. No se pueden dar más detalles”, dicen en Enersis.
Además, indican que, tal como lo ha manifestado el CEO de Enel, Francesco Starace, la condición principal para llevar adelante la propuesta es que genere valor para todos los accionistas, y que también sea apoyada por la mayoría. La reorganización necesita de 2/3 de los votos favorables de los accionistas para ser aprobada, y Enel tiene -a través de las sociedades Enel Latinoamérica SA y Enel Iberoamérica SRL- el 60,62% de la propiedad. Por lo pronto, el proceso podría tomar hasta 18 meses.
Experto descarta problemas de competencia
Pese a la poca información que hay sobre la operación planteada por Enel y la intervención de la FNE, la reorganización no incumpliría con la Resolución 667 de la Comisión Resolutiva, antecesor del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Según Ricardo Jungman, abogado y académico de libre competencia de la PUC, la separación de operaciones en Chile de Chilectra y Endesa que propone Enel mantendría la principal de las condiciones exigidas en 2002: la imposibilidad de fusionar los negocios de generación y distribución. Asimismo, sostiene que “con la información que se dispone hoy, independiente de la división que realizarán las sociedades, se mantendrían separadas las actividades de generación y distribución al menos en Chile, y con eso no habría riesgo anticompetitivo”. El académico señaló que el rol que jugará la FNE en vigilar este tema será clave para el éxito de la propuesta.
Fuente: DF
Altas fuentes de una administradora de fondos de pensiones indica que el tema no se ha conversado a nivel gremial, ni tampoco espera que se haga, pues los intereses de cada AFP son distintos.
“Las posiciones de cada AFP, los intereses y también las políticas de inversión de cada administradora son distintas, por eso es dificil que haya una estrategia de actuación conjunta”, dicen las fuentes.
Las administradoras son los mayores accionistas minoritarios de Enersis, con el 12,3% de la propiedad, con un valor en bolsa de unos US$ 1.900 millones.
En todo caso, la crítica hacia la poca información que hasta ahora han tenido del proceso es transversal entre las administradoras. A fines de abril, el presidente de Habitat, Juan Benavides, sostuvo que, tal como fue planteada por Enel, la operación era “una vuelta atrás” respecto del compromiso que se tomó con los accionistas en 2012.
Tres puntos resumen las principales preocupaciones de las AFP: qué activos se considerarán en la separación de las operaciones en Chile y Latinoamérica y cómo se valorizarán; cuáles son las proyecciones futuras del negocio una vez realizada la separación y su impacto en los flujos futuros de las compañías resultantes, y, por último, qué sinergias se pueden alcanzar.
Mercado a la espera
El hermetismo con que se ha manejado la información por parte de la eléctrica “causa ruido en el mercado, ya que las administradoras no tienen claridad respecto de la operación concreta que se está planteando y de qué manera afecta esto al compromiso tomado”, dice un ejecutivo.
El rol de los reguladores también ha sido activo. A las consultas de la SVS se sumó la investigación abierta por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y en la Superintendencia de Pensiones indican que hasta ahora, sólo dos de las AFP oficiadas por este tema han entregado respuesta a las consultas de la autoridad.
En Enersis sostienen que la información que se ha entregado al mercado es “normal” en este tipo de procesos, pues el directorio de la compañía sólo conoció la propuesta inicial de Enel el pasado 28 de abril, tras la junta de accionistas, y no ha tomado una decisión respecto de si la operación se llevará a cabo en los términos planteados por Enel. “Este es un proceso en evolución. No se pueden dar más detalles”, dicen en Enersis.
Además, indican que, tal como lo ha manifestado el CEO de Enel, Francesco Starace, la condición principal para llevar adelante la propuesta es que genere valor para todos los accionistas, y que también sea apoyada por la mayoría. La reorganización necesita de 2/3 de los votos favorables de los accionistas para ser aprobada, y Enel tiene -a través de las sociedades Enel Latinoamérica SA y Enel Iberoamérica SRL- el 60,62% de la propiedad. Por lo pronto, el proceso podría tomar hasta 18 meses.
Experto descarta problemas de competencia
Pese a la poca información que hay sobre la operación planteada por Enel y la intervención de la FNE, la reorganización no incumpliría con la Resolución 667 de la Comisión Resolutiva, antecesor del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Según Ricardo Jungman, abogado y académico de libre competencia de la PUC, la separación de operaciones en Chile de Chilectra y Endesa que propone Enel mantendría la principal de las condiciones exigidas en 2002: la imposibilidad de fusionar los negocios de generación y distribución. Asimismo, sostiene que “con la información que se dispone hoy, independiente de la división que realizarán las sociedades, se mantendrían separadas las actividades de generación y distribución al menos en Chile, y con eso no habría riesgo anticompetitivo”. El académico señaló que el rol que jugará la FNE en vigilar este tema será clave para el éxito de la propuesta.
Fuente: DF
