Durante la tarde del martes 28 de septiembre, la Cámara de Diputadas y Diputados discutió y votó el proyecto que permitiría un cuarto retiro del 10% de los fondos AFP. La discusión partió a las 14:30 horas, donde los parlamentarios tuvieron un tiempo máximo de cinco minutos para entregar sus argumentos a favor o contra de la iniciativa.
En una extensa sesión, diputadas y diputados expusieron observaciones encontradas a una norma que, para algunos, solo beneficia a los que tienen más recursos, mientras que, otros, consideran que se trata de una ayuda vital. Finalmente a eso de las 19.30 horas, los diputados y diputadas votaron el proyecto en general aprobándolo por 94 votos a favor, 39 en contra y 9 abstenciones.
Planteamientos sobre un cambio de fondo al sistema de pensiones, así como avanzar en una ayuda real a la clase media y a los pensionados por rentas vitalicias, fueron parte de los argumentos favorables al nuevo retiro que continúa su camino en el Senado.
Por el contrario, los temores a la inflación y los cambios en el escenario económico que puedan repercutir en los más pobres del país marcaron el rechazo. Además, se detalló que el escenario no es el mismo que al inicio de la pandemia y que se ha visto mejorado por las ayudas sociales.
En este análisis, hubo, asimismo, espacio para la critica hacia los personeros de gobierno y figuras del oficialismo que han rechazado los retiros pero que, de todas formas, accedieron a sus fondos.
Para Ximena Ossandón (RN), esto no tiene nada que ver con la protección social y planteó que hay gente que retira por necesidad, gusto o incertidumbre. Agregó que se trata de un populismo a la inversa; un retiro para los que pueden, no para los que realmente necesitan.
Osvaldo Urrutia (UDI) lamentó que se les haga creer a la gente que el cuarto retiro es una ayuda social cuando en realidad se busca instaurar un sistema de reparto que no ha funcionado. “Estamos frente a la peor política pública de los últimos años”, aseveró.
Pepe Auth (IND) criticó la ceguera que tienen los que saben de los efectos negativos en las pensiones y en la economía, ya que se trata de una pésima política publica.
Posturas a favor
Frank Sauerbaum (RN) recordó que muchos de los beneficios sociales se terminan a fin de año. Añadió que no le puede negar estos recursos a gente que los necesita con premura. Por otra parte, lamentó que no tengan sobre la mesa un proyecto que presente un sistema de pensiones universal.
Cosme Mellado (PR) se mostró partidario del cuarto retiro, pero sin letra chica. En esta línea, llamó a no olvidarse de los pensionados por rentas vitalicias. Dijo que quienes votan en contra lo hacen para seguir protegiendo a las AFP.
En tanto, Marcos Ilabaca (PS) presidente de la Comisión de Constitución, afirmó que el actual sistema de AFP no es de seguridad social, sino que agudiza las diferencias. Negó que haya populismo o interés electoral y llamó a estar al lado de los chilenos y chilenas.
Por su parte, Matías Walker (DC) sostuvo que la gente está preocupada por el fin del IFE y lo que ocurrirá luego. Por ello, y entendiendo que lo importante es avanzar en un sistema de pensiones, estimó que se hace necesario concretar este retiro.
Érika Olivera dijo que los retiros fueron una oportunidad que se tomó con responsabilidad. Adicionalmente, planteó que dio dignidad y autonomía a miles de trabajadores, junto con activar el consumo de las familias. “Las familias merecen la oportunidad de desarrollarse dignamente”, agregó.
Tucapel Jiménez (PPD) manifestó que hay un discurso de miedo y terror sobre expropiaciones de los fondos de pensiones. Junto a ello, recordó que el retiro es voluntario y subrayó la incoherencia de quienes han rechazado, pero han retirado fondos.
Ahora, la iniciativa pasa al Senado, donde el pronóstico es incierto.
Fuente: Comunicado de Prensa e imagen de Cámara.cl
