El 1 y 2 de agosto de este año el país se vio envuelto en uno de los temporales más devastadores de los últimos años. La lluvia y el viento provocaron una seguidilla de cortes de luz en 5 regiones del país.
Esta situación hizo cuestionar el funcionamiento de la generadora eléctrica, Enel, la cual tiene el 80% de la licitación del servicio energético de la Región Metropolitana.
Un mes después de los hechos, se confirmó la muerte de tres ciudadanos electro dependientes por falta del suministro eléctrico. Situación que lleva a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) a formular cargos en contra de la empresa.
Dicha disputa llegó a tribunales, lo cual la empresa justifica que “el corte de suministro fue provocado por un temporal sin precedentes con vientos de hasta 124 km/h, una fuerza destructiva que, según la compañía, no pudo haberse previsto”.
Según concilia La Tercera, la defensa de Enel patrocinada por los abogados Florencio Bernales y Raimundo Moreno, presentó este lunes un recurso de reclamación en la Corte de Apelaciones de Santiago.
El documento expone que la empresa atribuye a la interrupción del corte del servicio a causas externas, por lo cual intenta impugnar la postura de la SEC “Al haber sido calificadas por la SEC las interrupciones de suministro eléctrico informadas por Enel como ‘internas’, estas producen efectos jurídicos que, en consecuencia, pone a mi representada en una situación de eventual menoscabo económico de manera injustificada y expuesta a eventuales multas, junto a otras perjudiciales consecuencias jurídicas”, dice el documento.
“Extraordinario y fuera de su control” y que los problemas de la catástrofe natural fueron “inesperados e imposibles de mitigar” dice.
En medio de esta acción judicial, la SEC reportó que la distribuidora eléctrica rechazo 2.233 de 2.248 solicitudes, adjudicándolas como eventos de fuerza mayor, desviando la responsabilidad sobre la catástrofe. Enel acusa al organismo estatal de “No evaluar las pruebas presentadas”
“Las condiciones meteorológicas del sistema frontal que azotó a la Región Metropolitana el 1 y 2 de agosto de 2024 no fueron pronosticadas con la debida anticipación ni con la certeza razonable esperada para estos eventos, ya que no era previsible que ocurriera un evento climático de estas características”, dice el documento.
La generadora acusa a las autoridades de no pronosticar a tiempo la intensidad del temporal “Ni la Dirección Meteorológica de Chile ni el Senapred anticiparon con precisión la magnitud del evento”, argumenta la compañía.
La empresa eléctrica, a la actualidad, mantiene un Procedimiento Voluntario Colectiva con el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) como un mecanismo de indemnización a los consumidores, que podría tener un revés dependiendo del resultado del recurso entregado este lunes.
