Conadecus recalca que demanda contra Banco Estado corresponde solo a titulares de LIBRETAS DE AHORRO A LA VISTA y que la batalla legal aún no termina pues existe la posibilidad que el banco apele en la Corte Suprema.
La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios se declara conforme tras conocer el fallo de la Corte de Apelaciones que condenó a la entidad financiera a restituir los dineros a más de 500.000 clientes afectados por el cobro indebido de comisiones en las cuentas de ahorro a la vista, y advierte que la entidad financiera podría recurrir nuevamente a la Corte Suprema en un plazo de 20 dias para seguir dilatando este juicio colectivo que se inició en el 2004.
Se informa a los miles de afectados titulares de Cuentas de Ahorro a la Vista en Demanda contra Banco Estado lo siguiente:
1.- Todos los afectados están debidamente representados por CONADECUS en la demanda colectiva y no tiene ningún costo para los consumidores.
2.- Los afectados están todos individualizados y son 570. 414.
3.- El fallo obliga a Banco Estado a reabrir todas las libretas cerradas.
4.- El fallo obliga a Banco Estado a restituir todo lo cobrado a partir del 1/1/2003 hasta el día de hoy.
5.- El fallo no consideró reajustes, intereses e indemnización.
6.- Según los procedimientos judiciales banco estado puede apelar a la corte suprema, a pesar que esta corte ya se pronuncio en su oportunidad.
7.-Además solicitaremos que los tribunales determinen el procedimiento de comunicación a los afectados para que se enteren de la devolución y reapertura de su cuenta.8.- La reapertura de las cuentas que estaban cerradas, deberá ser sin costo de mantención, y será decisión de poseedor si la cierra o no.
FALLO
¿Qué les parece el fallo de la Corte que obliga al banco a restituir los dineros cobrados indebidamente a medio millón de clientes?
-Es un gran avance o para los consumidores y Conadecus, que interpuso la demanda colectiva en el 2004. Los tribunales nos siguen dando la razón, condenando esta mala práctica de cobros abusivos que ha seguido constante en el tiempo hasta el día de hoy. La justicia está poniendo las cosas en su lugar y esperamos que el BancoEstado acate el fallo de una vez por todas y que no siga dilatando la resolución.
¿El fallo establece el modo en que el banco debe restituir el dinero a los afectados?
-Sí, se ratifica el fallo anterior de la Corte, que dice que se debe devolver todo lo que se había cobrado hasta el día de hoy y que, además, se deben abrir todas las libretas cerradas, que son más de 400.000 ahorristas afectados, pues actualmente sólo están abiertas unas 130.000. El tribunal obliga al banco a reabrir estas libretas y a reponer los cobros efectuados.
¿BancoEstado tiene posibilidad de seguir dilatando el juicio acaso?
-Lo que más podemos pedirle es que cumpla con los fallos y que no siga apelando y dilatando este juicio, en que han recurrido a todas las instancias y en todas han perdido. Por lo tanto, ya nada justifica una nueva apelación.
EFECTOS
¿Debería haber una nueva relación entre los bancos y consumidores, considerando la jurisprudencia que dejó este caso?
-Es importante, porque tienen consecuencia para otros juicios, como la interpretación que se hizo en el caso Cencosud (que subió unilateralmente la comisión de mantención de sus tarjetas de crédito).En el caso de BancoEstado se acogió que esta infracción es reiterativa hasta el día de hoy y, por lo tanto, no puede haber prescripción, que se dio en el caso Cencosud.
¿Conadecus tiene antecedentes de que otros bancos han hecho algo similar a lo de BancoEstado?
-No tenemos conocimientos de que esté produciéndose este hecho mismo, porque lo bancos privados han modificado sus contratos, estableciendo el cobro de mantención en sus contratos, y eso no lo hizo BancoEstado, por lo que se generó la demanda.
