Diputado Núñez (PC) teme que CMPC utilice mediación ante Sernac como “estrategia dilatoria”

“En este proceso de mediación puede haber una estrategia dilatoria de parte de la empresa CMPC, de alargar en forma indefinida los plazos. Esto legalmente no tiene tope. Por lo tanto, en mediación se puede estar un año, un año y medio, dos años, tres años, y que cuando llegue el momento final de tomar los acuerdos, de comprometerse a pagar las compensaciones eso no ocurra”, enfatizó.
El presidente de la Comisión Investigadora de la colusión del Papel Confort, diputado Daniel Núñez, expresó su preocupación de que la participación de CMPC en el proceso de mediación que lleva adelante el Sernac solo sea una estrategia dilatoria de parte de la compañía para no pagar las compensaciones.
“En este proceso de mediación puede haber una estrategia dilatoria de parte de la empresa CMPC, de alargar en forma indefinida los plazos. Esto legalmente no tiene tope. Por lo tanto, en mediación se puede estar un año, un año y medio, dos años, tres años, y que cuando llegue el momento final de tomar los acuerdos, de comprometerse a pagar las compensaciones eso no ocurra”, enfatizó.
Ante este posible escenario, el parlamentario solicita al Sernac que entregue un ultimátum a la empresa para que resuelva el tema a la brevedad.
“Pedirle al Sernac que le dé un ultimátum a CMPC para que se pronuncie sobre los montos y la forma en qué va a compensar a los consumidores, y que eso sea en un plazo acotado y definido, un mes, dos meses máximo. La idea es que no tengamos el riesgo de tener una mediación que se prolongue por dos años y que al último momento la empresa aluda la responsabilidad y simplemente deseche este proceso de mediación”, puntualizó.
La comisión investigadora de este lunes en Valparaíso contó con la participación del subdirector jurídico del Sernac, Andrés Herrera, quien detalló el proceso de mediación que lleva adelante con CMPC y organizaciones de consumidores.
Núñez valoró que el organismo contemple como criterio que la compensación se establezca en dinero.
“El Sernac considera que el mecanismo de compensación a los consumidores debe privilegiarse el que sea un monto en dinero directamente a los afectados. Creo que es un precedente sumamente importante, porque este caso, que es emblemático por el largo periodo en que se hizo y el impacto que ningún chileno quedó excluido de la colusión, debe tener una compensación que sea medible, fácil de recibir y palpable. Creo que una compensación en dinero, en un monto a determinar, es algo muy importante para que salga adelante este proceso de mediación”, afirmó.
 
Fuente: El Mostrador