A continuación revisamos entrevista a Hernán Calderón, Presidente de Conadecus, quién desmenuza el estado actual de la relación clientes-empresas y la lucha contra los abusos.
La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus) ha acaparado en los últimos años. Un poder que le ha permitido enfrentar a “gigantes” como BancoEstado, Banco Santander o Cencosud, a través de denuncias públicas y demandas colectivas que se han acostumbrado a ganar, desde que a mediados de la década pasada las asociaciones de consumidores salieran del “oscurantismo” y accedieran a fondos concursables y reconocimiento para mejorar su labor.
¿Cree que es mérito del actual Gobierno el “boom” que han tenido las indagaciones relacionadas con derechos del consumidor?
– Tengo la impresión de que todos los casos que vienen tienen que ver principalmente con la modificación de la ley que se realizó el año 2004. Estos no son casos de ahora, sino que de siete o nueve años atrás. Fue en virtud de la principal modificación que ha tenido la Ley del Consumidor, que fue el 2004. Eso permitió que se pudieran hacer demandas colectivas y el reconocimiento de las asociaciones de consumidores, que no existían. Lo otro es que también se creó un fondo concursable que dio sustento a estas organizaciones para poder hacer estudios o educación.
Usted ha planteado que ha faltado apoyo de parte del Sernac a algunas demandas colectivas presentadas por su entidad, como por ejemplo en el caso de las comisiones de BancoEstado.
¿Eso se mantiene o ha mejorado en casos recientes?
– Creo que la actitud que hubo del Sernac durante muchos años fue también un poco de ignorar las acciones que tenían las asociaciones de consumidores. La relación ha sido muy asimétrica (…) se ha actuado como que las asociaciones de consumidores hemos estado bajo el alero del Sernac. Y muchas veces no ha sido así. Hemos sido nosotros los que hemos iniciado el camino en que al final el Sernac se suma o simplemente no se ha sumado (…) En el caso BancoEstado el Sernac no se hizo parte sino hasta una semana antes de llegar a los alegatos en la Corte Suprema, por lo que no se hizo parte en nueve años.
Y aquí hay responsabilidad para los dos Gobiernos, porque el anterior no se hizo nunca parte. Entre sus razones pudo estar que no hubo fallos ni pronunciamiento de ningún tribunal, porque no los hubo. Pero los pronunciamientos fueron en este Gobierno, por ejemplo en 2010. El segundo fallo en el caso BancoEstado se produce el 2011, y tampoco hubo apoyo. Fue a última hora. Pero también quiero decir que no desvalorizo la participación del Sernac. Creo que entró en el momento que debía hacerlo, a lo mejor fue un poco tarde y podríamos haber resuelto antes esto, si el banco hubiera tenido la presión del Sernac. Pero no sucedió.
¿Sigue pensando que las superintendencias han estado más pendientes de la industria que de los consumidores?
– Por supuesto. Lo sigo manteniendo. No sólo los consumidores y sus asociaciones hemos tenido una lucha contra las circulares de las superintendencias, sino que el propio Sernac la ha tenido y ha debido dejarlo establecido en tribunales. Está claro que las superintendencias han estado más preocupadas de la estabilidad del bolsillo de los accionistas que del bolsillo de los consumidores (…) la propia superintendencia en algún momento se pronunció a favor del banco. En el caso Cencosud fue idéntico (…) En este tema no hay independencia ni interés en resguardar a los consumidores dentro de las propias circulares. No hay ningún estudio de una circular que indique el impacto que podría tener en los consumidores.
En cuanto a las multas que se están aplicando en varios casos de alta connotación, ¿cree que generan los desincentivos correctos?
– No. Creo que en esto estamos mal. Hoy hay un incentivo a transgredir la ley, porque es más barato pagar la multa. Las multas por infracciones a la Ley del Consumidor en el caso Cencosud fueron de 50 UTM ($ 2.004.250). Al final sale rentable. Y lo mismo pasa en el caso de la libre competencia, con US$ 20 millones. Pero a veces las utilidades que quedaron por la infracción exceden en muchos millones más la multa que se aplica. Yo he propuesto que eso debe ser en proporción al daño causado, aumentado en dos o tres veces, por lo que si una empresa sabe que cometió una infracción por un monto, tendrá que pagar tres veces ese monto, de tal manera que mida ese tema. La idea es poder asimilarse un poco a la norma estadounidense.
¿En qué lugar está la responsabilidad personal del consumidor?
– Hay veces en que la gente a sabiendas firma contratos porque no tiene opción. Necesita un crédito hipotecario y no tiene opción porque no hay cómo cambiar una cláusula. Son contratos de adhesión, y en este tipo de contratos, si la gente necesita subsanar una necesidad, lógicamente que se va a obviar, porque lógicamente no es parte de la educación. El tema de la educación siempre se discute y se dice que la población necesita educación financiera. Pero yo pregunto por qué, si el consumidor no tiene que ser experto financiero para firmar un contrato. Ese es un deber de la autoridad, por lo que ahí es donde tenemos la diferencia con el Sernac Financiero (…) Respecto del Sernac Financiero, uno se pregunta por qué hay que darle un premio a la empresa que cumple con la ley, que es el sello Sernac. Si cumplir con la ley es obligación. Y más aún como ese sello era voluntario, las empresas no lo tomaron.
¿Qué piensa cuando escucha declaraciones del presidente de la ABIF, Jorge Awad, en orden a que no va a aceptar que se trate a su sector de determinada forma, a propósito de cláusulas abusivas en esas entidades?
– Me molesta cuando alguien actúa como patrón de fundo. Además, está acreditado que las ganancias de la banca local no se dan en ninguna parte del mundo. Y en base a comisiones, que son uno de los aspectos que producen más ganancias. Las comisiones en otros países están bastante reguladas o son bastante menores. No va por ahí el negocio. El negocio de los bancos va por los intereses, pero parece que se encontró una veta para obtener ganancias aparte de los intereses. La salida de madre de Awad me parece que primero fue desproporcionada; y segundo, que trató de ocultar la evidencia.
Lea la entrevista completa en El Austral de Osorno pinchando aquí.
http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2013/06/30/183618/Conadecus-Hay-un-incentivo-a-trasgredir-la-ley-porque-es-mas-barato.aspx?utm_source=Interna&utm_medium=Twitter&utm_campaign=Botones+Sociales
