En artículos publicados por Finn R. Samsing en la Revista ESTRATEGIA en diciembre 1987 bajo el título “¿Hacia una economía monopólica?”, se pronósticó[1]:
Sobre la concentración de los “retailers”:
En Chile no se ha desarrollado una legislación de estas características (Actas Robinson Patman), lo que se ha traducido básicamente en una concentración de las principales actividades comerciales (Estrategia, dic. 1987.
Sobre la desaparición del mediano y pequeño comerciante:
desde el punto de vista social es la desaparición del mediano y pequeño comerciante que no ha podido sobrevivir (Estrategia, dic. 1987).
Monopolios de producción y distribución:
Su gran desarrollo, nacional e internacional (de las grandes cadenas), indicaría que su posición monopólica ha derivado en una alta rentabilidad que ha permitido financiar este desarrollo (Estrategia, dic. 1987).
Al no mediar una legislación correctiva a las discriminaciones de precios de venta, tendremos en Chile en el futuro un escenario en el cual la producción y la distribución tendrán características de monopolios (Estrategia, dic. 1987).
De una pretendida economía social de mercado, estaremos frente a una economía dominada básicamente por monopolios de distribución y producción (Estrategia, dic. 1987).
Como corolario,si no se implementa una legislación como la propuesta (de no discriminación de precios), es imposible el desarrollo del pequeño y mediano empresario en Chile (Estrategia, dic. 1987).
Capacidad de Negociación:
Se expuso en 1987 en conferencia “Tendencias de la Distribución Mayorista y Minorista” dada por F. Samsing A. en la Universidad de Tarapacá, sede Arica:
Como resultados de las Actas Robinson Patman en USA el comerciante que usa en mejor forma sus recursos internos es el más exitoso y no lo es el que tenga la mayor capacidad de negociación (como sucede en Chile).
En Chile por otro lado la sobre vivencia del comerciante depende de su “capacidad de negociación”, más que el uso eficiente de sus recursos internos.
